Controverse sur le changement climatique en Californie : Résumé de la loi californienne sur le climat AB 32 et de la proposition de vote 23 (partie I de II)

16 septembre 2010

La tension ne cesse de croître à l'approche des élections générales de novembre 2010 en Californie, alors que le projet de loi historique sur le climat de l'État, la loi sur les solutions au réchauffement climatique, ou AB 32, risque d'être suspendu par l'Initiative pour l'emploi en Californie. Également connue sous le nom de proposition 23, l'initiative californienne pour l'emploi est une mesure électorale visant à arrêter la progression des réglementations et des initiatives adoptées dans le cadre de l'AB 32 jusqu'à ce que le taux de chômage en Californie reste égal ou inférieur à 5,5% pendant quatre trimestres consécutifs. Au cœur de cette question très controversée, actuellement débattue par de nombreux membres de la communauté californienne, qu'il s'agisse d'ONG, d'entreprises, de groupes industriels ou de politiciens, se trouve l'impact économique de chacun des projets de loi.

Ici, j'espère fournir un résumé des informations pertinentes afin d'informer les électeurs et les non-votants sur les deux côtés de ce débat. Bien que je pense que l'on saura rapidement quel camp je soutiens, j'ai fait des recherches approfondies sur les deux projets de loi et j'ai présenté un certain nombre d'informations sur chacun d'eux. Ce post sera fait en deux sections. Dans ce post, j'ai fait un bref historique des données d'émissions pertinentes et de la législation californienne précédant AB 32 et Prop 23, ainsi qu'un résumé des deux projets de loi. Le second billet, intitulé Controverse sur le changement climatique en Californie : Effects of Prop 23 on AB 32 and Arguments in Support of AB 32, se concentre sur les effets directs et indirects de la Proposition 23 sur l'AB 32 si la première était adoptée, et sur mes arguments en faveur de l'AB 32.

Informations générales pertinentes

Émissions de gaz à effet de serre aux États-Unis

Jusqu'en 2006, les États-Unis étaient le plus grand émetteur d'émissions de dioxyde de carbone au monde. Actuellement en deuxième position derrière la Chine en termes d'émissions totales de dioxyde de carbone, les États-Unis ont émis 6 956,8 téragrammes d'équivalent dioxyde de carbone (Tg CO2e) en 2008[1]. Cela représente une augmentation des émissions totales des États-Unis d'environ 141 Tg CO2e depuis 1990, comme le montre la figure 1 ci-dessous.

Figure 1 : Émissions totales de gaz à effet de serre aux États-Unis de 1990 à 2008

Il est encourageant de constater que les émissions des États-Unis ont diminué entre 2007 et 2008 de 2,9%, soit 211,3 Tg de CO2e. La contribution la plus dominante gaz à effet de serre en 2008, sans surprise, était le dioxyde de carbone, qui représentait 85,1% du total des émissions de GES. On peut également s'attendre à ce que la principale source d'émissions soit le secteur de l'énergie, qui a contribué à hauteur de 5 999 Tg de CO2e. Si vous souhaitez une analyse plus détaillée des tendances récentes des émissions de gaz à effet de serre aux États-Unis, consultez le rapport d'inventaire de l'EPA intitulé Inventory of US Greenhouse Gas Emissions and Sinks : 1990 - 2008.

Émissions de gaz à effet de serre en Californie

La Californie est le deuxième État en termes d'émissions totales de GES, représentant 6,68% des émissions américaines totales en 2007[3]. Le Texas occupait la première place la même année, et produisait un peu plus de 11% du total des émissions américaines. Les émissions totales de GES en Californie ont été mesurées en 2008 par le California Air Resources Board (CARB), un département de l'Agence californienne de protection de l'environnement (et un département assez important pour le débat actuel !) et étaient égales à 477,74 millions de tonnes métriques de CO2e (MMt CO2e)[4]. La figure 2, ci-dessous, met en contexte les émissions de gaz à effet de serre de la Californie en 2007 à l'échelle nationale[5].

Figure 2 : Émissions de gaz à effet de serre des États-Unis par État en 2007

Si la Californie représente une source importante d'émissions de GES aux États-Unis, elle contribue également de manière significative à l'échelle mondiale ; si la Californie devait être considérée comme un pays à part entière, elle serait la 19th la plus grande source d'émissions de GES au monde. Il convient toutefois de mentionner que, par habitant, la Californie est la 5ème plus grande source d'émissions de GES au monde.th le plus bas L'État le mieux classé pour les taux d'émission de GES.

Historique de la législation californienne sur le changement climatique

En termes simples, la Californie a toujours été le chef de file des États américains en matière d'environnement, notamment en ce qui concerne les initiatives liées à l'efficacité énergétique, aux énergies propres et à l'utilisation des carburants. Ce leadership a été, pour l'essentiel, le résultat direct de l'absence d'action fédérale sur ces questions et d'autres questions connexes. Par exemple, les États-Unis ont été l'un des rares pays à ne pas ratifier le protocole de Kyoto en 2008, et ils étaient certainement le plus grand émetteur absent de l'accord.

Le leadership de la Californie dans les domaines de l'environnement et du changement climatique a conduit à l'adoption d'une série de politiques étatiques visant à mesurer et à réduire les émissions de gaz à effet de serre et autres impacts du changement climatique. Pour mieux comprendre la nature révolutionnaire de la loi de 2006 sur les solutions au réchauffement climatique, je pense qu'un bref historique des précédentes lois de l'État de Californie est nécessaire. Mais je serai bref !

La première législation californienne entièrement consacrée au changement climatique a été le projet de loi AB 4420, adopté en 1988. Cette loi exigeait de la California Energy Commission (CEC) qu'elle "étudie les impacts du changement climatique sur l'État et qu'elle dresse un inventaire des sources d'émissions de gaz à effet de serre". En 2001, les projets de loi 1771 et 527 du Sénat ont créé le California Climate Action Registry, une organisation à but non lucratif qui encourage la mesure et la déclaration volontaires des émissions de GES par les entreprises et autres organisations de Californie. Le registre fournit également aux organisations déclarantes des normes et des outils de déclaration crédibles et cohérents, qui peuvent parfois être difficiles à trouver, ainsi que la possibilité de prendre des mesures précoces dans le cadre de futurs programmes de réglementation des GES au niveau de l'État, du gouvernement fédéral ou international. En bref, il s'agit d'une excellente ressource pour les entreprises qui cherchent à mesurer et à déclarer leurs émissions, et à se tenir au courant de l'évolution de la réglementation en matière de déclaration. Consultez leur site à l'adresse The California Climate Action Registry.

Le projet de loi 1493 de l'Assemblée, adopté en juillet 2002, exigeait que le California Air Resources Board élabore et mette en œuvre des limites de GES pour les véhicules, à partir de l'année modèle 2009. Le CARB a publié des règlements à cet effet en septembre 2004, mais divers obstacles juridiques ont empêché l'entrée en vigueur de la loi, et tout cela est actuellement en plein désordre.

Les derniers textes législatifs pertinents que je mentionnerai ici sont l'Executive Order S-3-05 et le SB 1368. Le décret S-3-05, signé par le gouverneur Arnold Schwarzenegger le 1er juin 2005, exigeait de la Californie qu'elle ramène ses émissions de GES aux niveaux de 1990 d'ici 2020, et à 80% en dessous des niveaux de 1990 d'ici 2050. Le SB 1368, dernier texte législatif relatif au changement climatique avant l'AB 32, a été adopté en 2006. Elle impose des normes de performance en matière de GES aux compagnies d'électricité et vise à réduire considérablement la construction de centrales électriques à forte intensité de carbone dans l'État.

La loi californienne sur les solutions au réchauffement de la planète - AB 32

Résumé de l'AB 32

Le Global Warming Solutions Act, plus communément appelé Assembly Bill 32 ou "AB 32", est un projet de loi sur l'environnement adopté en Californie en 2006. Promulguée par le gouverneur Arnold Schwarzenegger le 27 septembre 2006, cette loi, qui constitue le mandat le plus strict en matière d'énergie propre existant actuellement aux États-Unis, établit un calendrier assez rigoureux pour amener la Californie à se conformer aux dispositions du protocole de Kyoto. AB 32 est un programme historique de mécanismes de réglementation et de marché, et il a été conçu pour réaliser des réductions quantifiables et rentables des émissions de GES de l'État.

En vertu de la loi AB 32, la Californie est tenue de ramener les émissions de gaz à effet de serre de l'ensemble de l'État aux niveaux de 1990 d'ici 2020, ce qui représente une réduction de 25% par rapport aux estimations d'émissions "normales".[11]. En outre, le projet de loi exige que les émissions de GES de la Californie soient réduites de 80% par rapport aux niveaux de 1990 d'ici 2050. Pour atteindre ces objectifs ambitieux, l'AB 32 exige du California Air Resources Board (mentionné plus haut) qu'il mette en œuvre des politiques d'énergie propre visant à : augmenter l'efficacité énergétique des maisons, des bâtiments et des véhicules ; utiliser des carburants de transport plus propres ; accroître la dépendance à l'égard des énergies renouvelables et réduire la pollution par le carbone.

Compte tenu de la important En ce qui concerne la controverse entourant les impacts économiques de l'AB 32, il convient de mentionner que l'AB 32 comprend une "clause de sécurité" en vertu de laquelle le gouverneur a le pouvoir de suspendre les plafonds d'émissions pendant un an au maximum en cas d'urgence ou de préjudice économique important. Toutefois, le gouverneur Schwarzenegger a déclaré de manière assez catégorique qu'il n'utiliserait jamais cette clause. À mon avis, ce geste décisif a servi de catalyseur à l'action initiale visant à élaborer la proposition 23.

Rôle du California Air Resources Board

Selon la législation AB 32, le California Air Resources Board (CARB) est le principal organisme responsable de la mise en œuvre de la loi, y compris la mesure des niveaux de référence des émissions de GES et la fixation d'objectifs de réduction, ainsi que l'élaboration de réglementations et de mécanismes de marché pour atteindre les objectifs de réduction des émissions. Au cours de ce processus, le CARB est tenu d'évaluer un ensemble de facteurs, notamment l'économie, l'environnement et la santé publique de la Californie, l'équité entre les entités réglementées, la fiabilité de l'électricité et la conformité avec les autres lois environnementales.

Voici un bref résumé des responsabilités du CARB :

  • Le 1er janvier 2008 : Fixation d'un plafond d'émissions de gaz à effet de serre à l'échelle de l'État pour 2020, sur la base des émissions de 1990.
  • 1er janvier 2008 : Mesure des émissions de gaz à effet de serre des industries qu'il a classées comme sources importantes.
  • 1er janvier 2009 : Adoption des règles de déclaration obligatoire pour les sources importantes susmentionnées
  • Le 1er janvier 2009 : Adoption d'un plan détaillé indiquant comment les objectifs de réduction des émissions seront atteints pour les sources importantes.
  • Le 1er janvier 2011 : Adoption de règlements visant à réaliser les réductions maximales technologiquement réalisables et rentables des émissions de gaz à effet de serre par l'utilisation de mécanismes de marché et d'autres mécanismes de conformité.
  • 1er janvier 2012 : Adoption d'un règlement visant à établir un programme de plafonnement et d'échange.

Soutien à l'AB 32

Alors, qui est du côté de l'AB 32 dans ce débat ? La réponse est assez variée. Le soutien à l'AB 32 est diversifié et comprend des membres non seulement de la communauté californienne, mais aussi des communautés américaine, nord-américaine et internationale. En Californie, un grand nombre des plus grands employeurs de l'État soutiennent la mise en œuvre de l'AB 32. Il s'agit notamment (mais pas uniquement) de : Google, eBay, Levi Strauss & Co, Applied Materials, Waste Management, la California Ski Industry Association et Virgin America. Plusieurs coalitions d'entreprises, telles que Small Business California et la California Business Alliance for a Green Economy, sont également des partisans[13].

En outre, près de deux cents entreprises spécialisées dans les énergies renouvelables, les technologies propres et l'écologie soutiennent l'AB 32, notamment le California Clean Energy Committee, le California Energy Efficiency Industry Council et divers groupes d'entreprises durables et conseils de construction écologique. Un nombre important d'élus de l'État et du gouvernement fédéral soutiennent l'AB 32, notamment le gouverneur Arnold Schwarzenegger, ainsi que d'innombrables membres de gouvernements locaux.

Dans le sillage de la proposition 23, la coalition "No to 23 : Stop the Dirty Energy Proposition" contre l'initiative pour l'emploi en Californie a été créée. Les partisans de l'AB 32 ne cessent de rejoindre la coalition contre la proposition 23, et "No to 23" compte actuellement un total de 579 organisations californiennes et des milliers de particuliers. Si vous souhaitez en savoir un peu plus sur la coalition, ou la rejoindre, leur site est No on 23 : Stop the Dirty Energy Proposition. Les organisations membres de la coalition "No on 23" sont diverses et comprennent des groupes de défense de l'environnement, de la santé, de la bonne gouvernance, des étudiants, des syndicats, des groupes religieux et des groupes technologiques. Parmi ces associations figurent l'American Lung Association de Californie, la League of Women Voters de Californie, la California Labor Federation, la California Coalition for Civil Rights, la California Student Sustainability Coalition et la California Teachers Association. Peut-être plus important encore, 66% des Californiens ont soutenu l'AB 32 l'année dernière, selon un sondage du Public Policy Institute of California (PPIC) publié en juillet 2009. Pour le texte complet, veuillez lire l'enquête PPIC Statewide Californians & the Environment.

Comme je l'ai mentionné précédemment, l'impact de chacune des mesures AB 32 et Prop 23 sur l'économie californienne est absolument central dans le débat. Il convient donc de noter qu'en juillet de cette année, 118 économistes titulaires d'un doctorat ont publié une lettre ouverte mettant en garde contre la suspension de l'AB 32 et le retard ultérieur dans la mise en œuvre de ses politiques. Ces économistes, tous spécialisés dans les questions d'énergie et de climat en Californie, soutiennent pleinement l'AB 32 et déclarent de manière concise dans leur lettre que "retarder l'action maintenant et attendre l'avenir avant de lancer une action accélérée pour réduire les gaz à effet de serre sera plus coûteux que de lancer une action maintenant". (Bien sûr, cela n'a d'importance que si vous voulez prendre des mesures). La lettre poursuit en suggérant que "Agir maintenant est plus susceptible de limiter la dégradation de l'environnement, de réduire le coût de l'atténuation et de stimuler l'innovation dans les énergies renouvelables et les technologies de conservation". Pour accéder au texte intégral de la lettre et consulter la liste complète des économistes californiens qui soutiennent l'AB 32, veuillez lire The Most Expensive Thing California Can Do Is Nothing : An Open Letter on Clean Energy and Global Warming from Economists, publié en juillet 2010 par l'Union of Concerned Scientists. Le financement de la poursuite de la mise en œuvre de l'AB 32 provient principalement de trois sources : le Green Tech Auction Fund (les meilleurs dans le monde de la technologie), le Natural Resources Defense Council et l'Environmental Defense Fund.

Mesures de mise en œuvre de l'AB 32 à ce jour

Un certain nombre de mesures ont déjà été mises en œuvre par le CARB dans le cadre de l'AB 32 et, dans de nombreux cas, les parties concernées ont entamé des processus de transition pour se conformer aux nouvelles normes et réglementations.

Au cours des quatre années qui ont suivi la promulgation de la loi AB 32, le CARB a réalisé des progrès importants. Les premières actions mises en place en vertu de la législation AB 32 ont été neuf mesures discrètes d'action précoce de réduction des émissions de GES, qui sont entrées en vigueur le 1er janvier 2010. Ensemble, ces mesures devraient permettre de réaliser environ 12% des réductions globales prévues par l'AB 32. Le tableau 1, tiré du livre blanc de l'Université de Californie à Berkeley intitulé California at the Crossroads : Proposition 23, AB 32, and Climate Change (une excellente source d'informations sur les deux projets de loi et les effets de la Proposition 23), résume ces neuf actions précoces distinctes.

Le 6 décembre 2007, l'objectif des niveaux de gaz à effet de serre pour 2020 a été fixé. L'Air Resources Board a réalisé un inventaire des émissions historiques de GES en Californie et a déterminé que les émissions de GES en 1990 s'élevaient à 427 millions de tonnes métriques d'équivalent dioxyde de carbone (MMt CO2e). C'est donc l'objectif pour 2020. Cet objectif d'émissions est d'environ 11% inférieur aux niveaux actuels d'émissions de GES en Californie. À peu près à la même époque, en 2007, une réglementation exigeant la déclaration obligatoire des gaz à effet de serre par les grandes sources industrielles et les fournisseurs d'électricité a également été adoptée. Les émissions couvertes par cette règle de déclaration représentent environ 40% des émissions totales.

Une fois l'objectif de réduction fixé, le CARB a pu commencer à élaborer des plans d'action spécifiques visant à réduire les émissions au sein des sources et des industries importantes identifiées. En décembre 2008, le plan de cadrage du changement climatique, un plan détaillé créé par le CARB et l'équipe d'action sur le climat, a été finalisé et approuvé. Le Scoping Plan "propose un ensemble complet d'actions visant à réduire les émissions globales de gaz à effet de serre en Californie, à améliorer l'environnement, à réduire la dépendance au pétrole, à diversifier les sources d'énergie, à économiser l'énergie, à créer de nouveaux emplois et à améliorer la santé publique". Pour consulter le texte complet du plan, veuillez visiter le site du California Air Resources Board's Climate Change Scoping Plan : Décembre 2008. Les mesures de réduction les plus importantes présentées dans le plan sont détaillées ci-dessous, par catégorie, ainsi que les réductions prévues des émissions de GES d'ici 2020 :

  • Transports : Normes de GES pour les véhicules légers - 27,70 MMt CO2e
  • Électricité et gaz naturel : Efficacité énergétique pour l'électricité - 15,20 MMt CO2e
  • Industrie : Réduction des fuites dans le transport du pétrole et du gaz - 0,90 million de tonnes de CO2e
  • Gaz à fort potentiel de réchauffement de la planète : Réductions des sources fixes - 12,60 millions de tonnes de CO2e
  • Multi-secteur : Programme de plafonnement et d'échange - 34,4 millions de tonnes de CO2e

Au cours des deux dernières années, de nombreuses mesures ont été prises pour chacune des mesures ci-dessus et d'autres proposées dans le plan de cadrage de CARB. Enfin, le 1er janvier 2009, les exigences de déclaration des gaz à effet de serre pour les plus grandes sources et catégories de sources d'émissions de GES sont entrées en vigueur. Maintenant, il est temps de passer à la vitesse supérieure...

Proposition 23

Résumé de la Prop 23

L'initiative californienne pour l'emploi, connue simplement sous le nom de proposition 23, est une proposition de vote pour les élections du 2 novembre 2010 au niveau de l'État. Si elle est adoptée, la proposition suspendra l'AB 32, tant en ce qui concerne les actions futures au titre de cette législation que les mesures déjà mises en place. Les partisans de la proposition affirment que l'AB 32, et les réglementations qui y sont liées, exercent une pression trop forte sur l'économie californienne, et que cette pression a contribué d'une certaine manière au taux de chômage élevé actuellement observé dans l'État. Pour cette raison, la proposition 23 vise à arrêter la progression de l'AB 32 jusqu'à ce que le taux de chômage en Californie reste égal ou inférieur à 5,5% pendant quatre trimestres consécutifs.

Quoi qu'il en soit, l'initiative californienne pour l'emploi a été qualifiée avec succès de motion visant à rejeter potentiellement l'AB 32 la semaine du 25 juin 2010. Comme mentionné ci-dessus, si la Prop 23 était adoptée, l'AB 32 serait suspendue. Dans ce cas, la suspension signifie que les agences de l'État ne seraient pas en mesure de proposer, promulguer ou adopter une réglementation mettant en œuvre l'AB 32. En outre, les règlements adoptés avant la suspension de l'AB 32 seraient annulés pour la période de suspension. En gros, l'AB 32 serait mort dans l'eau.

Soutien à la proposition 23

Le soutien à la Prop 23 est également diversifié, et comprend des membres du secteur de l'énergie, du gouvernement républicain, des groupes agricoles et des groupes de transport. Le soutien en termes de financement provient principalement d'une coalition d'entreprises du secteur de l'énergie, notamment des groupes pétroliers et électriques. Aux premiers stades de l'initiative, les principaux soutiens - et en fait, les entreprises qui ont mis en branle la Prop 23 - étaient Valero Services Inc. et Tesoro Companies, des entreprises de pétrole et de raffinage de pétrole Fortune 500 et Fortune 100 basées au Texas. Actuellement, sur les vingt principaux donateurs (ceux qui ont versé $10 000 ou plus) à l'initiative Prop 23, seuls quatre ne sont pas des entreprises pétrolières. Pour obtenir une liste complète des financeurs de Prop 23, veuillez consulter le site Web du secrétaire d'État de Californie sur le financement des campagnes.

Outre les entreprises du secteur de l'énergie, la Prop 23 bénéficie d'un large soutien dans un certain nombre d'autres secteurs. Les industries du transport et de l'automobile en particulier soutiennent la Prop 23, car la suspension de l'AB 32 se traduira, à court terme, par une diminution des normes d'efficacité des carburants et des véhicules. Des exemples d'organisations de soutien sont l'Association des grossistes automobiles de Californie et l'Association des camionneurs de Californie. Au sein de l'industrie agricole, Prop 23 a reçu le soutien d'un certain nombre d'associations d'État, comme California Citrus Mutual, la California Dairy Campaign et la California League of Food Processors, ainsi que d'un certain nombre de petites entreprises indépendantes. Enfin, un certain nombre d'associations du secteur du bois et de l'exploitation forestière, dont la Lumber Association of California and Nevada, soutiennent la Prop 23.

Outre les groupes industriels susmentionnés, la proposition 23 a reçu le soutien d'un certain nombre de groupes politiques et antifiscaux de droite, dont le California Republican Party et un certain nombre de fonctionnaires de comtés et de villes. Pour consulter la liste complète des associations, des entreprises et des particuliers qui soutiennent la Prop 23, veuillez visiter le site Web de Yes on 23. "Yes on 23", l'équivalent de "Prop 23" de "No on 23" de AB 32, est une coalition d'entreprises et de particuliers qui soutiennent la proposition 23. Le site contient des articles de presse et des communiqués de presse, une liste complète des membres de la coalition et des informations sur la proposition 23.

Restez à l'écoute pour la deuxième partie de cette discussion, qui sera bientôt publiée, où je décrirai les effets de Prop 23 sur AB 32, et sur la Californie en général. Je présenterai également mes arguments en faveur de l'AB 32 et de la poursuite de sa mise en œuvre.

La tension ne cesse de croître à l'approche des élections générales de novembre 2010 en Californie, alors que le projet de loi historique sur le climat de l'État, la loi sur les solutions au réchauffement climatique, ou AB 32, risque d'être suspendu par l'Initiative pour l'emploi en Californie. Également connue sous le nom de proposition 23, l'initiative californienne pour l'emploi est une mesure électorale visant à arrêter la progression des réglementations et des initiatives adoptées dans le cadre de l'AB 32 jusqu'à ce que le taux de chômage en Californie reste égal ou inférieur à 5,5% pendant quatre trimestres consécutifs. Au cœur de cette question très controversée, actuellement débattue par de nombreux membres de la communauté californienne, qu'il s'agisse d'ONG, d'entreprises, de groupes industriels ou de politiciens, se trouve l'impact économique de chacun des projets de loi.

Ici, j'espère fournir un résumé des informations pertinentes afin d'informer les électeurs et les non-votants sur les deux côtés de ce débat. Bien que je pense que l'on saura rapidement quel camp je soutiens, j'ai fait des recherches approfondies sur les deux projets de loi et j'ai présenté un certain nombre d'informations sur chacun d'eux. Ce post sera fait en deux sections. Dans ce post, j'ai fait un bref historique des données d'émissions pertinentes et de la législation californienne précédant AB 32 et Prop 23, ainsi qu'un résumé des deux projets de loi. Le second billet, intitulé Controverse sur le changement climatique en Californie : Effects of Prop 23 on AB 32 and Arguments in Support of AB 32, se concentre sur les effets directs et indirects de la Proposition 23 sur l'AB 32 si la première était adoptée, et sur mes arguments en faveur de l'AB 32.

Informations générales pertinentes

Émissions de gaz à effet de serre aux États-Unis

Jusqu'en 2006, les États-Unis étaient le plus grand émetteur d'émissions de dioxyde de carbone au monde. Actuellement en deuxième position derrière la Chine en termes d'émissions totales de dioxyde de carbone, les États-Unis ont émis 6 956,8 téragrammes d'équivalent dioxyde de carbone (Tg CO2e) en 2008[1]. Cela représente une augmentation des émissions totales des États-Unis d'environ 141 Tg CO2e depuis 1990, comme le montre la figure 1 ci-dessous.

Figure 1 : Émissions totales de gaz à effet de serre aux États-Unis de 1990 à 2008

Il est encourageant de constater que les émissions des États-Unis ont diminué entre 2007 et 2008 de 2,9%, soit 211,3 Tg de CO2e. Le gaz à effet de serre le plus répandu en 2008, sans surprise, était le dioxyde de carbone, qui représentait 85,1% des émissions totales de GES. On peut également s'attendre à ce que la principale source d'émissions soit le secteur de l'énergie, qui a contribué à hauteur de 5 999 Tg de CO2e. Si vous souhaitez une analyse plus détaillée des tendances récentes des émissions de gaz à effet de serre aux États-Unis, consultez le rapport d'inventaire de l'EPA intitulé Inventory of US Greenhouse Gas Emissions and Sinks : 1990 - 2008.

Émissions de gaz à effet de serre en Californie

La Californie est le deuxième État en termes d'émissions totales de GES, représentant 6,68% des émissions américaines totales en 2007[3]. Le Texas occupait la première place la même année, et produisait un peu plus de 11% du total des émissions américaines. Les émissions totales de GES en Californie ont été mesurées en 2008 par le California Air Resources Board (CARB), un département de l'Agence californienne de protection de l'environnement (et un département assez important pour le débat actuel !) et étaient égales à 477,74 millions de tonnes métriques de CO2e (MMt CO2e)[4]. La figure 2, ci-dessous, met en contexte les émissions de gaz à effet de serre de la Californie en 2007 à l'échelle nationale[5].

Figure 2 : Émissions de gaz à effet de serre des États-Unis par État en 2007

Si la Californie représente une source importante d'émissions de GES aux États-Unis, elle contribue également de manière significative à l'échelle mondiale ; si la Californie devait être considérée comme un pays à part entière, elle serait la 19th la plus grande source d'émissions de GES au monde. Il convient toutefois de mentionner que, par habitant, la Californie est la 5ème plus grande source d'émissions de GES au monde.th le plus bas L'État le mieux classé pour les taux d'émission de GES.

Historique de la législation californienne sur le changement climatique

En termes simples, la Californie a toujours été le chef de file des États américains en matière d'environnement, notamment en ce qui concerne les initiatives liées à l'efficacité énergétique, aux énergies propres et à l'utilisation des carburants. Ce leadership a été, pour l'essentiel, le résultat direct de l'absence d'action fédérale sur ces questions et d'autres questions connexes. Par exemple, les États-Unis ont été l'un des rares pays à ne pas ratifier le protocole de Kyoto en 2008, et ils étaient certainement le plus grand émetteur absent de l'accord.

Le leadership de la Californie dans les domaines de l'environnement et du changement climatique a conduit à l'adoption d'une série de politiques étatiques visant à mesurer et à réduire les émissions de gaz à effet de serre et autres impacts du changement climatique. Pour mieux comprendre la nature révolutionnaire de la loi de 2006 sur les solutions au réchauffement climatique, je pense qu'un bref historique des précédentes lois de l'État de Californie est nécessaire. Mais je serai bref !

La première législation californienne entièrement consacrée au changement climatique a été le projet de loi AB 4420, adopté en 1988. Cette loi exigeait de la California Energy Commission (CEC) qu'elle "étudie les impacts du changement climatique sur l'État et qu'elle dresse un inventaire des sources d'émissions de gaz à effet de serre". En 2001, les projets de loi 1771 et 527 du Sénat ont créé le California Climate Action Registry, une organisation à but non lucratif qui encourage la mesure et la déclaration volontaires des émissions de GES par les entreprises et autres organisations de Californie. Le registre fournit également aux organisations déclarantes des normes et des outils de déclaration crédibles et cohérents, qui peuvent parfois être difficiles à trouver, ainsi que la possibilité de prendre des mesures précoces dans le cadre de futurs programmes de réglementation des GES au niveau de l'État, du gouvernement fédéral ou international. En bref, il s'agit d'une excellente ressource pour les entreprises qui cherchent à mesurer et à déclarer leurs émissions, et à se tenir au courant de l'évolution de la réglementation en matière de déclaration. Consultez leur site à l'adresse The California Climate Action Registry.

Le projet de loi 1493 de l'Assemblée, adopté en juillet 2002, exigeait que le California Air Resources Board élabore et mette en œuvre des limites de GES pour les véhicules, à partir de l'année modèle 2009. Le CARB a publié des règlements à cet effet en septembre 2004, mais divers obstacles juridiques ont empêché l'entrée en vigueur de la loi, et tout cela est actuellement en plein désordre.

Les derniers textes législatifs pertinents que je mentionnerai ici sont l'Executive Order S-3-05 et le SB 1368. Le décret S-3-05, signé par le gouverneur Arnold Schwarzenegger le 1er juin 2005, exigeait de la Californie qu'elle ramène ses émissions de GES aux niveaux de 1990 d'ici 2020, et à 80% en dessous des niveaux de 1990 d'ici 2050. Le SB 1368, dernier texte législatif relatif au changement climatique avant l'AB 32, a été adopté en 2006. Elle impose des normes de performance en matière de GES aux compagnies d'électricité et vise à réduire considérablement la construction de centrales électriques à forte intensité de carbone dans l'État.

La loi californienne sur les solutions au réchauffement de la planète - AB 32

Résumé de l'AB 32

Le Global Warming Solutions Act, plus communément appelé Assembly Bill 32 ou "AB 32", est un projet de loi sur l'environnement adopté en Californie en 2006. Promulguée par le gouverneur Arnold Schwarzenegger le 27 septembre 2006, cette loi, qui constitue le mandat le plus strict en matière d'énergie propre existant actuellement aux États-Unis, établit un calendrier assez rigoureux pour amener la Californie à se conformer aux dispositions du protocole de Kyoto. AB 32 est un programme historique de mécanismes de réglementation et de marché, et il a été conçu pour réaliser des réductions quantifiables et rentables des émissions de GES de l'État.

En vertu de la loi AB 32, la Californie est tenue de ramener les émissions de gaz à effet de serre de l'ensemble de l'État aux niveaux de 1990 d'ici 2020, ce qui représente une réduction de 25% par rapport aux estimations d'émissions "normales".[11]. En outre, le projet de loi exige que les émissions de GES de la Californie soient réduites de 80% par rapport aux niveaux de 1990 d'ici 2050. Pour atteindre ces objectifs ambitieux, l'AB 32 exige du California Air Resources Board (mentionné plus haut) qu'il mette en œuvre des politiques d'énergie propre visant à : augmenter l'efficacité énergétique des maisons, des bâtiments et des véhicules ; utiliser des carburants de transport plus propres ; accroître la dépendance à l'égard des énergies renouvelables et réduire la pollution par le carbone.

Compte tenu de la important En ce qui concerne la controverse entourant les impacts économiques de l'AB 32, il convient de mentionner que l'AB 32 comprend une "clause de sécurité" en vertu de laquelle le gouverneur a le pouvoir de suspendre les plafonds d'émissions pendant un an au maximum en cas d'urgence ou de préjudice économique important. Toutefois, le gouverneur Schwarzenegger a déclaré de manière assez catégorique qu'il n'utiliserait jamais cette clause. À mon avis, ce geste décisif a servi de catalyseur à l'action initiale visant à élaborer la proposition 23.

Rôle du California Air Resources Board

Selon la législation AB 32, le California Air Resources Board (CARB) est le principal organisme responsable de la mise en œuvre de la loi, y compris la mesure des niveaux de référence des émissions de GES et la fixation d'objectifs de réduction, ainsi que l'élaboration de réglementations et de mécanismes de marché pour atteindre les objectifs de réduction des émissions. Au cours de ce processus, le CARB est tenu d'évaluer un ensemble de facteurs, notamment l'économie, l'environnement et la santé publique de la Californie, l'équité entre les entités réglementées, la fiabilité de l'électricité et la conformité avec les autres lois environnementales.

Voici un bref résumé des responsabilités du CARB :

  • Le 1er janvier 2008 : Fixation d'un plafond d'émissions de gaz à effet de serre à l'échelle de l'État pour 2020, sur la base des émissions de 1990.
  • 1er janvier 2008 : Mesure des émissions de gaz à effet de serre des industries qu'il a classées comme sources importantes.
  • 1er janvier 2009 : Adoption des règles de déclaration obligatoire pour les sources importantes susmentionnées
  • Le 1er janvier 2009 : Adoption d'un plan détaillé indiquant comment les objectifs de réduction des émissions seront atteints pour les sources importantes.
  • Le 1er janvier 2011 : Adoption de règlements visant à réaliser les réductions maximales technologiquement réalisables et rentables des émissions de gaz à effet de serre par l'utilisation de mécanismes de marché et d'autres mécanismes de conformité.
  • 1er janvier 2012 : Adoption d'un règlement visant à établir un programme de plafonnement et d'échange.

Soutien à l'AB 32

Alors, qui est du côté de l'AB 32 dans ce débat ? La réponse est assez variée. Le soutien à l'AB 32 est diversifié et comprend des membres non seulement de la communauté californienne, mais aussi des communautés américaine, nord-américaine et internationale. En Californie, un grand nombre des plus grands employeurs de l'État soutiennent la mise en œuvre de l'AB 32. Il s'agit notamment (mais pas uniquement) de : Google, eBay, Levi Strauss & Co, Applied Materials, Waste Management, la California Ski Industry Association et Virgin America. Plusieurs coalitions d'entreprises, telles que Small Business California et la California Business Alliance for a Green Economy, sont également des partisans[13].

En outre, près de deux cents entreprises spécialisées dans les énergies renouvelables, les technologies propres et l'écologie soutiennent l'AB 32, notamment le California Clean Energy Committee, le California Energy Efficiency Industry Council et divers groupes d'entreprises durables et conseils de construction écologique. Un nombre important d'élus de l'État et du gouvernement fédéral soutiennent l'AB 32, notamment le gouverneur Arnold Schwarzenegger, ainsi que d'innombrables membres de gouvernements locaux.

Dans le sillage de la proposition 23, la coalition "No to 23 : Stop the Dirty Energy Proposition" contre l'initiative pour l'emploi en Californie a été créée. Les partisans de l'AB 32 ne cessent de rejoindre la coalition contre la proposition 23, et "No to 23" compte actuellement un total de 579 organisations californiennes et des milliers de particuliers. Si vous souhaitez en savoir un peu plus sur la coalition, ou la rejoindre, leur site est No on 23 : Stop the Dirty Energy Proposition. Les organisations membres de la coalition "No on 23" sont diverses et comprennent des groupes de défense de l'environnement, de la santé, de la bonne gouvernance, des étudiants, des syndicats, des groupes religieux et des groupes technologiques. Parmi ces associations figurent l'American Lung Association de Californie, la League of Women Voters de Californie, la California Labor Federation, la California Coalition for Civil Rights, la California Student Sustainability Coalition et la California Teachers Association. Peut-être plus important encore, 66% des Californiens ont soutenu l'AB 32 l'année dernière, selon un sondage du Public Policy Institute of California (PPIC) publié en juillet 2009. Pour le texte complet, veuillez lire l'enquête PPIC Statewide Californians & the Environment.

Comme je l'ai mentionné précédemment, l'impact de chacune des mesures AB 32 et Prop 23 sur l'économie californienne est absolument central dans le débat. Il convient donc de noter qu'en juillet de cette année, 118 économistes titulaires d'un doctorat ont publié une lettre ouverte mettant en garde contre la suspension de l'AB 32 et le retard ultérieur dans la mise en œuvre de ses politiques. Ces économistes, tous spécialisés dans les questions d'énergie et de climat en Californie, soutiennent pleinement l'AB 32 et déclarent de manière concise dans leur lettre que "retarder l'action maintenant et attendre l'avenir avant de lancer une action accélérée pour réduire les gaz à effet de serre sera plus coûteux que de lancer une action maintenant". (Bien sûr, cela n'a d'importance que si vous voulez prendre des mesures). La lettre poursuit en suggérant que "Agir maintenant est plus susceptible de limiter la dégradation de l'environnement, de réduire le coût de l'atténuation et de stimuler l'innovation dans les énergies renouvelables et les technologies de conservation". Pour accéder au texte intégral de la lettre et consulter la liste complète des économistes californiens qui soutiennent l'AB 32, veuillez lire The Most Expensive Thing California Can Do Is Nothing : An Open Letter on Clean Energy and Global Warming from Economists, publié en juillet 2010 par l'Union of Concerned Scientists. Le financement de la poursuite de la mise en œuvre de l'AB 32 provient principalement de trois sources : le Green Tech Auction Fund (les meilleurs dans le monde de la technologie), le Natural Resources Defense Council et l'Environmental Defense Fund.

Mesures de mise en œuvre de l'AB 32 à ce jour

Un certain nombre de mesures ont déjà été mises en œuvre par le CARB dans le cadre de l'AB 32 et, dans de nombreux cas, les parties concernées ont entamé des processus de transition pour se conformer aux nouvelles normes et réglementations.

Au cours des quatre années qui ont suivi la promulgation de la loi AB 32, le CARB a réalisé des progrès importants. Les premières actions mises en place en vertu de la législation AB 32 ont été neuf mesures discrètes d'action précoce de réduction des émissions de GES, qui sont entrées en vigueur le 1er janvier 2010. Ensemble, ces mesures devraient permettre de réaliser environ 12% des réductions globales prévues par l'AB 32. Le tableau 1, tiré du livre blanc de l'Université de Californie à Berkeley intitulé California at the Crossroads : Proposition 23, AB 32, and Climate Change (une excellente source d'informations sur les deux projets de loi et les effets de la Proposition 23), résume ces neuf actions précoces distinctes.

Le 6 décembre 2007, l'objectif des niveaux de gaz à effet de serre pour 2020 a été fixé. L'Air Resources Board a réalisé un inventaire des émissions historiques de GES en Californie et a déterminé que les émissions de GES en 1990 s'élevaient à 427 millions de tonnes métriques d'équivalent dioxyde de carbone (MMt CO2e). C'est donc l'objectif pour 2020. Cet objectif d'émissions est d'environ 11% inférieur aux niveaux actuels d'émissions de GES en Californie. À peu près à la même époque, en 2007, une réglementation exigeant la déclaration obligatoire des gaz à effet de serre par les grandes sources industrielles et les fournisseurs d'électricité a également été adoptée. Les émissions couvertes par cette règle de déclaration représentent environ 40% des émissions totales.

Une fois l'objectif de réduction fixé, le CARB a pu commencer à élaborer des plans d'action spécifiques visant à réduire les émissions au sein des sources et des industries importantes identifiées. En décembre 2008, le plan de cadrage du changement climatique, un plan détaillé créé par le CARB et l'équipe d'action sur le climat, a été finalisé et approuvé. Le Scoping Plan "propose un ensemble complet d'actions visant à réduire les émissions globales de gaz à effet de serre en Californie, à améliorer l'environnement, à réduire la dépendance au pétrole, à diversifier les sources d'énergie, à économiser l'énergie, à créer de nouveaux emplois et à améliorer la santé publique". Pour consulter le texte complet du plan, veuillez visiter le site du California Air Resources Board's Climate Change Scoping Plan : Décembre 2008. Les mesures de réduction les plus importantes présentées dans le plan sont détaillées ci-dessous, par catégorie, ainsi que les réductions prévues des émissions de GES d'ici 2020 :

  • Transports : Normes de GES pour les véhicules légers - 27,70 MMt CO2e
  • Électricité et gaz naturel : Efficacité énergétique pour l'électricité - 15,20 MMt CO2e
  • Industrie : Réduction des fuites dans le transport du pétrole et du gaz - 0,90 million de tonnes de CO2e
  • Gaz à fort potentiel de réchauffement de la planète : Réductions des sources fixes - 12,60 millions de tonnes de CO2e
  • Multi-secteur : Programme de plafonnement et d'échange - 34,4 millions de tonnes de CO2e

Au cours des deux dernières années, de nombreuses mesures ont été prises pour chacune des mesures ci-dessus et d'autres proposées dans le plan de cadrage de CARB. Enfin, le 1er janvier 2009, les exigences de déclaration des gaz à effet de serre pour les plus grandes sources et catégories de sources d'émissions de GES sont entrées en vigueur. Maintenant, il est temps de passer à la vitesse supérieure...

Proposition 23

Résumé de la Prop 23

L'initiative californienne pour l'emploi, connue simplement sous le nom de proposition 23, est une proposition de vote pour les élections du 2 novembre 2010 au niveau de l'État. Si elle est adoptée, la proposition suspendra l'AB 32, tant en ce qui concerne les actions futures au titre de cette législation que les mesures déjà mises en place. Les partisans de la proposition affirment que l'AB 32, et les réglementations qui y sont liées, exercent une pression trop forte sur l'économie californienne, et que cette pression a contribué d'une certaine manière au taux de chômage élevé actuellement observé dans l'État. Pour cette raison, la proposition 23 vise à arrêter la progression de l'AB 32 jusqu'à ce que le taux de chômage en Californie reste égal ou inférieur à 5,5% pendant quatre trimestres consécutifs.

Quoi qu'il en soit, l'initiative californienne pour l'emploi a été qualifiée avec succès de motion visant à rejeter potentiellement l'AB 32 la semaine du 25 juin 2010. Comme mentionné ci-dessus, si la Prop 23 était adoptée, l'AB 32 serait suspendue. Dans ce cas, la suspension signifie que les agences de l'État ne seraient pas en mesure de proposer, promulguer ou adopter une réglementation mettant en œuvre l'AB 32. En outre, les règlements adoptés avant la suspension de l'AB 32 seraient annulés pour la période de suspension. En gros, l'AB 32 serait mort dans l'eau.

Soutien à la proposition 23

Le soutien à la Prop 23 est également diversifié, et comprend des membres du secteur de l'énergie, du gouvernement républicain, des groupes agricoles et des groupes de transport. Le soutien en termes de financement provient principalement d'une coalition d'entreprises du secteur de l'énergie, notamment des groupes pétroliers et électriques. Aux premiers stades de l'initiative, les principaux soutiens - et en fait, les entreprises qui ont mis en branle la Prop 23 - étaient Valero Services Inc. et Tesoro Companies, des entreprises de pétrole et de raffinage de pétrole Fortune 500 et Fortune 100 basées au Texas. Actuellement, sur les vingt principaux donateurs (ceux qui ont versé $10 000 ou plus) à l'initiative Prop 23, seuls quatre ne sont pas des entreprises pétrolières. Pour obtenir une liste complète des financeurs de Prop 23, veuillez consulter le site Web du secrétaire d'État de Californie sur le financement des campagnes.

Outre les entreprises du secteur de l'énergie, la Prop 23 bénéficie d'un large soutien dans un certain nombre d'autres secteurs. Les industries du transport et de l'automobile en particulier soutiennent la Prop 23, car la suspension de l'AB 32 se traduira, à court terme, par une diminution des normes d'efficacité des carburants et des véhicules. Des exemples d'organisations de soutien sont l'Association des grossistes automobiles de Californie et l'Association des camionneurs de Californie. Au sein de l'industrie agricole, Prop 23 a reçu le soutien d'un certain nombre d'associations d'État, comme California Citrus Mutual, la California Dairy Campaign et la California League of Food Processors, ainsi que d'un certain nombre de petites entreprises indépendantes. Enfin, un certain nombre d'associations du secteur du bois et de l'exploitation forestière, dont la Lumber Association of California and Nevada, soutiennent la Prop 23.

Outre les groupes industriels susmentionnés, la proposition 23 a reçu le soutien d'un certain nombre de groupes politiques et antifiscaux de droite, dont le California Republican Party et un certain nombre de fonctionnaires de comtés et de villes. Pour consulter la liste complète des associations, des entreprises et des particuliers qui soutiennent la Prop 23, veuillez visiter le site Web de Yes on 23. "Yes on 23", l'équivalent de "Prop 23" de "No on 23" de AB 32, est une coalition d'entreprises et de particuliers qui soutiennent la proposition 23. Le site contient des articles de presse et des communiqués de presse, une liste complète des membres de la coalition et des informations sur la proposition 23.

Restez à l'écoute pour la deuxième partie de cette discussion, qui sera bientôt publiée, où je décrirai les effets de Prop 23 sur AB 32, et sur la Californie en général. Je présenterai également mes arguments en faveur de l'AB 32 et de la poursuite de sa mise en œuvre.

Perspectives connexes

FR