Les archives : Comprendre les changements apportés aux valeurs du potentiel de réchauffement planétaire (PRP)

Auteur : Sylvie Trottier

Examen de l'AQ primaire : Vanessa Boudreau-Sannier

Assurance qualité supplémentaire : Matthew Brander et Dr. Richard Tipper

Introduction

La couverture médiatique du dernier rapport de synthèse du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) s'est à juste titre concentrée sur ses avertissements d'une gravité sans précédent concernant le changement climatique et les mesures nécessaires pour atténuer les pires effets de ce phénomène, notamment la recommandation d'éliminer progressivement les combustibles fossiles d'ici à 2100.¹.

L'un des aspects du cinquième rapport d'évaluation (AR5) qui, même s'il ne fait pas les gros titres, aura un impact sur les pratiques des entreprises en matière de déclaration des gaz à effet de serre (GES), est la publication des valeurs actualisées des potentiels de réchauffement planétaire (PRP).

Les PRP sont utilisés pour estimer l'impact sur le changement climatique des différentes émissions de GES et les exprimer en une seule unité - les équivalents de dioxyde de carbone (CO2e) - et constituent donc un élément essentiel à prendre en considération par les entreprises déclarantes.

Selon les meilleures pratiques, les valeurs de PRP les plus récentes doivent être appliquées dans les calculs d'émissions, car elles reflètent la représentation la plus récente de l'effet de réchauffement planétaire des activités émettrices de GES. Toutefois, si certaines normes de comptabilité et de déclaration ont commencé à exiger l'utilisation des PRP de l'AR5, divers systèmes de déclaration sont encore à la traîne, et les principales normes volontaires de comptabilité et de déclaration sont jusqu'à présent restées muettes sur le sujet de l'ensemble des valeurs de PRP de l'AR5 à appliquer, laissant aux entreprises le soin de déterminer la voie à suivre.

Ecometrica reste en contact avec plusieurs autorités pour se tenir au courant des meilleures pratiques en la matière. Notre logiciel de comptabilisation des GES, Our Impacts, sera automatiquement mis à jour pour inclure les valeurs de PRP les plus appropriées et nos analystes conseilleront nos clients sur les avantages et les inconvénients de l'application de chacune d'entre elles en fonction de leur situation. Les entreprises qui effectuent leurs évaluations de manière indépendante devront probablement étudier et évaluer ces options elles-mêmes, ou éventuellement faire appel aux services de consultants spécialisés.

Ce document vise à aider les entreprises à comprendre si elles doivent ou non appliquer les PRG du RE5 en présentant quelques faits essentiels sur les PRG et les raisons de leur mise à jour, leur impact sur les inventaires de GES et une vue d'ensemble de leur adoption par les normes de comptabilité et de déclaration.

Le rôle des PRP

Chaque GES a une capacité différente à capter et à réémettre le rayonnement infrarouge sortant dans l'atmosphère, contribuant ainsi au forçage radiatif, comme l'illustre la figure 1. Les PRG agissent donc comme une sorte de "taux de change" pour les GES, en les convertissant en CO2e afin de comparer leurs impacts sur le changement climatique.

Figure 1. L'effet de serre ²

L'effet de forçage radiatif de chaque GES varie dans le temps, c'est pourquoi le GIEC a généralement publié des PRP pour des périodes de 20, 100 et 500 ans (les PRP de 100 ans étant les plus largement adoptés dans les inventaires de GES). Les GES ayant une durée de vie relativement courte (12,4 ans pour le CH4 , par exemple) auront un PRP plus élevé sur une période plus courte, comme 20 ans.

Le GIEC, principale autorité en matière de science du changement climatique, a mis à jour les valeurs du PRP à plusieurs reprises au fil des ans, chaque ajustement étant le résultat des progrès de la compréhension scientifique (voir le tableau 1 ci-dessous). Dans le RE5, les valeurs du PRG sont présentées pour la première fois avec et sans rétroaction climat-carbone. Le rapport AR5 introduit également une autre mesure des émissions, le concept de potentiel de changement de la température globale (GTP), qui est défini comme le changement de la température moyenne à la surface du globe, plutôt que l'impact du changement climatique, dû aux émissions de GES à un moment donné, par rapport au CO2 . Les valeurs du PTM ne sont pas utilisées actuellement dans les évaluations organisationnelles. ³ .

Tableau 1. PRP à 100 ans publiés par le GIEC

⁴GIEC (1995). Deuxième rapport d'évaluation du GIEC. Rapport du groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat. http://www.ipcc.ch/ipccreports/sar/wg_I/ipcc_sar_wg_I_full_report.pdf

⁵GIEC (2007). Quatrième rapport d'évaluation du GIEC : Changement climatique 2007. Groupe de travail I : Les bases scientifiques physiques. http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/ch2s2-10-2.html

⁶GIEC (2013). Changements climatiques 2013 : Les bases scientifiques physiques. Contribution du groupe de travail I au cinquième rapport d'évaluation du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat. Chapitre 8 : Forçage radiatif anthropique et naturel.

Causes des mises à jour du PRP

De nombreux facteurs influencent la révision des PRP, notamment les nouvelles estimations de la durée de vie de chaque GES, l'efficacité radiative et les fonctions de réponse aux impulsions (l'évolution de la concentration atmosphérique provoquée par une impulsion d'émissions).

Le CO2 étant le gaz de référence pour les PRP, son PRP est par définition toujours égal à 1. Toutefois, l'évolution de la compréhension des effets du CO2 sur le réchauffement de la planète entraînera également une modification du PRP de tous les autres gaz à effet de serre.

Les modifications apportées à l'inclusion et à la force des effets indirects ont également contribué à la révision des PRG. Un exemple relevé par le GIEC dans le RE5 est l'attribution au CH4 de l'effet de forçage radiatif indirect de l'O3 créé dans la troposphère et de celui de l'H2O stratosphérique, tous deux induits par une réaction avec le CH4 qui a augmenté l'effet du CH4 de 50% et 15% respectivement.⁷ . Cet effet, dont la valeur a été réévaluée dans l'AR5, a en fait été pris en compte dans l'AR4, mais n'a pas été retenu dans son résumé pour les décideurs politiques.⁸ .

Le PRP d'un GES peut également varier dans le temps en fonction de l'évolution de la concentration d'autres GES. Par exemple, le RE5 explique que le PRP du N2O a diminué par rapport au RE4 en raison d'une plus grande abondance de CH4 et de N2O, ce qui a réduit son efficacité radiative.⁹ .

Avec ou sans rétroaction Le GIEC a également publié pour la première fois deux séries de valeurs de PRP, l'une prenant en compte les rétroactions climat-carbone, qui mesurent les effets indirects des changements dans le stockage du carbone dus aux changements climatiques.¹⁰et un autre qui ne l'est pas. Mais laquelle utiliser ?

Premièrement, les PRP avec rétroaction ont un niveau d'incertitude plus élevé. Plus les rétroactions sont prises en compte, plus elles sont complexes et interconnectées, et plus l'incertitude sur l'ampleur et même la direction des rétroactions augmente.¹¹ .

En revanche, la prise en compte de la rétroaction est plus prudente, car les PRP sont plus élevés et plus complets.

La méthodologie est également plus cohérente sur le plan interne pour les PRP avec rétroaction. Les valeurs du PRP sont le rapport entre le PRP absolu du CO2 et celui d'un autre GES. Dans le RE4, les rétroactions climat-carbone étaient prises en compte pour le CO2 , mais pas pour les autres GES, ce qui signifie que seul le dénominateur incluait les effets de rétroaction. C'est toujours le cas dans le RE5 pour les PRP sans rétroaction, mais les PRP avec rétroaction incluent ces effets pour les gaz CO2 et non CO2.

Bien que le GIEC ne se prononce pas explicitement sur l'ensemble des PRG à adopter, il déclare que "bien que la plage d'incertitudes pour ces valeurs métriques [avec rétroaction climat-carbone] soit plus grande, ces calculs fournissent une méthodologie plus cohérente".¹² .

L'impact sur les émissions déclarées des entreprises

Comment l'adoption de ces nouveaux PRP affecterait-elle l'évaluation typique d'une organisation ? Cela dépend bien sûr des types d'activités qui constituent la majorité des émissions d'une entreprise.

Les entreprises dont les activités produisent proportionnellement plus de CH4 verront leurs émissions augmenter le plus, en raison de l'augmentation de la valeur du PRP du CH4. Les activités qui génèrent beaucoup de CH4 sont la production de gaz naturel, l'élevage et la mise en décharge des déchets.¹³ . Quant au N2O, l'agriculture (à partir du fumier et de l'urine des animaux et des engrais synthétiques) ainsi que les combustibles fossiles en sont les principales sources¹⁴ .

Le tableau ci-dessous présente quelques facteurs d'émission américains courants afin d'examiner comment leur valeur en CO2e variera en utilisant les PRP du SAR, du RE4 ou du RE5 (pour une ventilation plus détaillée des impacts, voir le tableau 3 de l'annexe).

¹⁵EPA (2014). eGrid2013 v.1.0

¹⁶Dérivé de : EIA (2013). Coefficients d'émissions de dioxyde de carbone par carburant. Publié le 14 février 2013. En ligne : http://www.eia.gov/environment/emissions/co2_vol_mass.cfm, FHWA (2014). Statistiques routières 2012. Administration fédérale des autoroutes des États-Unis. Washington DC 20590 et EPA (2014). Inventaire des émissions et des puits de gaz à effet de serre aux États-Unis : 1990-2012. Agence de protection de l'environnement des États-Unis.

¹⁷EPA (2008). Climate Leaders. Émissions facultatives dues aux déplacements domicile-travail, aux voyages d'affaires et au transport de produits. Mai 2008. Agence américaine pour la protection de l'environnement.

¹⁸Dérivé de : GIEC (2006). Lignes directrices révisées du GIEC pour les inventaires nationaux de gaz à effet de serre : Manuel de référence. Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat. Cambridge University Press, Cambridge, EPA (2014). Inventaire des émissions et des puits de gaz à effet de serre aux États-Unis : 1990-2012, et EPA (2014). Gestion des déchets solides et gaz à effet de serre. Documentation sur les émissions de GES et les facteurs énergétiques utilisés dans le modèle de réduction des déchets (WARM). Management Practices and Background-Landfilling. WARM Version 13 juin 2014. Disponible à l'adresse suivante : http://epa.gov/epawaste/conserve/tools/warm/SWMGHGreport.html

¹⁹Defra/DECC (2014). Facteurs de conversion du gouvernement britannique pour la déclaration des gaz à effet de serre. Département de l'environnement, de l'alimentation et des affaires rurales/Département de l'énergie et du changement climatique, Londres.

D'une manière générale, les PRG du RE5 avec rétroaction entraîneront une légère augmentation des émissions déclarées pour la plupart des organisations. En effet, le PRG du N2O reste inchangé par rapport à son PRG AR4 (bien qu'il diminue légèrement par rapport à son PRG SAR), tandis que le PRG du CH4 augmente par rapport à son PRG SAR et à son PRG AR4. D'autre part, les PRG du RE5 sans rétroaction peuvent entraîner une diminution des émissions, en fonction des émissions de chaque GES bien sûr, en raison de la baisse du PRG du N2O.

Toutefois, pour la plupart des entreprises opérant dans les secteurs des services ou de la fabrication, la majorité des émissions sont constituées de CO2 , et les changements de PRP n'auront donc qu'un impact marginal, comme le montrent les changements mineurs de pourcentage dans les valeurs de CO2e. Les sources d'émission telles que les déchets mis en décharge, la production de gaz naturel et les activités d'élevage, qui sont principalement constituées d'émissions de méthane, constituent l'exception. Plus une organisation possède de telles sources, plus l'impact sera important. En fait, comme on sait désormais que ces sources ont un impact plus important sur le réchauffement de la planète, les réductions stratégiques dans ces domaines peuvent également avoir un impact plus important en termes d'évitement des émissions.

Pour les organisations qui souhaitent adopter les nouvelles valeurs du PRP dans leurs évaluations volontaires des GES, il sera important de mettre en évidence les changements d'émissions qui doivent être attribués uniquement aux modifications des PRP, par rapport aux variations des niveaux d'activité. Si un seuil d'importance est dépassé, il peut également être nécessaire de recalculer le niveau de référence afin de maintenir la comparabilité et la conformité avec les normes de déclaration.

Orientations disponibles pour l'adoption des PRP du RE5

Les mises à jour des valeurs des PRP publiées par le GIEC peuvent créer, et créent parfois, de la confusion et des désaccords. Les personnes qui ne connaissent pas encore la déclaration des GES peuvent ne pas comprendre les différences entre les PRP et les appliquer de manière incohérente. Cela peut provoquer artificiellement des changements dans les résultats d'une évaluation qui n'ont rien à voir avec des changements réels dans les activités.

En ce qui concerne les meilleures pratiques en matière de comptabilité et de déclaration volontaires, le protocole GHG du World Business Council on Sustainable Development/World Resources Institute (WBCSD/WRI) constitue la norme la plus largement utilisée et la plus respectée. Un amendement à sa "norme d'entreprise" stipule que les entreprises "devraient utiliser les valeurs du PRP du rapport d'évaluation le plus récent, mais peuvent choisir d'utiliser d'autres rapports d'évaluation du GIEC".²⁰ . Toutefois, comme cet amendement a été publié en février 2013, plusieurs mois avant la publication du 5e rapport d'évaluation du GIEC, rien n'indique si les valeurs de PRP du 5e rapport d'évaluation avec ou sans effet de rétroaction sont considérées comme préférables.

Plusieurs autres autorités fournissent des signes indiquant une utilisation de plus en plus répandue des valeurs du PRG sans retour d'information. L'Agence française de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie (ADEME), par exemple, applique les PRG sans retour d'expérience dans la dernière mise à jour de son outil "Base Carbone".²¹ . L'inventaire américain des GES de 2014 de l'EPA note également que les valeurs du PRG du RE5 sans rétroaction ont une méthodologie de calcul plus cohérente que celles utilisées dans le rapport du RE4.²² .

Dans la pratique, l'adoption de nouvelles valeurs de PRP a été relativement lente et prudente jusqu'à présent, car les agences nationales et internationales mettent l'accent sur l'uniformité et la cohérence d'une année sur l'autre entre les inventaires des parties déclarantes. Les organisations qui effectuent leurs propres évaluations des GES utilisent généralement les PRG du 4e rapport, à moins qu'elles n'aient précédemment utilisé les PRG du SAR et qu'elles souhaitent que les rapports ultérieurs soient comparables.

Au niveau gouvernemental, l'utilisation des PRG du RE4 n'est devenue une pratique courante que plusieurs années après leur publication initiale. La GHG Rule de l'EPA a commencé à exiger l'application des PRG du RE4, à partir du 1er janvier 2014, afin de mieux caractériser les impacts climatiques des différents GES et d'assurer une cohérence continue avec les autres programmes climatiques américains.²³ . Bien que certains commentateurs aient incité l'EPA à adopter les PRG du RE5, cette proposition a finalement été rejetée en raison des inquiétudes liées au fait que les PRG du RE5 ne seraient pas appliqués à grande échelle avant de nombreuses années²⁴ . Les pays signataires du protocole de Kyoto, par exemple, passeront aux PRG centennaux du 4e rapport d'évaluation à partir des soumissions de 2015.²⁵ .

À terme, cependant, on peut supposer que l'adoption des PRG du RE5 deviendra la meilleure pratique.

Nos experts ont contribué à l'élaboration de diverses normes comptables et de reporting, depuis le travail de notre président Richard Tipper, lauréat du prix Nobel, avec le GIEC, jusqu'aux contributions de notre équipe GHG au GHG Protocol, au PAS 2050 et à l'ISO 14064. Nous nous engageons à apporter cette expertise à nos clients par le biais de nos produits et services et à la communauté des entreprises en général par le biais de notre série de livres blancs.

Our Impacts, l'outil de comptabilisation et de déclaration des gaz à effet de serre d'Ecometrica, permet actuellement de sélectionner facilement l'ensemble approprié de PRG. Nous suivrons de près les directives de l'industrie sur l'adoption des PRG du RE5, en particulier en ce qui concerne la sélection des PRG avec ou sans retour d'expérience, afin d'informer leur utilisation sur notre plateforme. Entre-temps, nous continuerons à offrir un outil qui garantit les plus hauts niveaux de précision et de clarté à nos clients.

Références

¹McSweeney, R. et Pearce, R. (2014). ?tour d'horizon des médias : Le rapport de synthèse du GIEC. The Carbon Brief. http://www.carbonbrief.org/blog/2014/11/media-round-up-the-ipcc-synthesis-report/

²GIEC (2007). Changements climatiques 2007 : Groupe de travail I : Les bases scientifiques physiques. FAQ 1.3 Qu'est-ce que l'effet de serre ? http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/faq-1-3.html

³GIEC (2013). Changements climatiques 2013 : Les bases scientifiques physiques. Contribution du groupe de travail I au cinquième rapport d'évaluation du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat. Chapitre 8 : Forçage radiatif anthropique et naturel.

⁷Ibid

⁸Dessus et Laponche (2014). Forçage radiatif et PROG du méthane dans le rapport AR5 du GIEC. Les cahiers de GLOBAL CHANCE (35). http://www.global-chance.org/IMG/pdf/gc35p64-74.pdf

⁹GIEC (2013). Changements climatiques 2013 : Les bases scientifiques physiques. Contribution du groupe de travail I au cinquième rapport d'évaluation du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat. Chapitre 8 : Forçage radiatif anthropique et naturel.

¹⁰GIEC (2013). Changements climatiques 2013 : Les bases scientifiques physiques. Contribution du groupe de travail I au cinquième rapport d'évaluation du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat. Résumé technique.

¹¹GIEC (2013). Changements climatiques 2013 : Les bases scientifiques physiques. Contribution du groupe de travail I au cinquième rapport d'évaluation du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat. Chapitre 8 : Forçage radiatif anthropique et naturel.

¹²Ibid

¹³EPA (2014). Vue d'ensemble des gaz à effet de serre : Emissions de méthane. http://epa.gov/climatechange/ghgemissions/gases/ch4.html

¹⁴EPA (2014). Vue d'ensemble des gaz à effet de serre : Nitrous Oxide Emissions. http://www.epa.gov/climatechange/ghgemissions/gases/n2o.html

²⁰WBCSD/WRI (2013). Gaz à effet de serre requis dans les inventaires : Accounting and Reporting Standard Amendment. http://www.ghgprotocol.org/files/ghgp/NF3-Amendment_052213.pdf

²¹ADEME (2014). Base Carbone : Les gaz. http://bilans-ges.ademe.fr/fr/accueil/contenu/index/page/giec/siGras/0

²²EPA (2014). Émissions et puits de gaz à effet de serre aux États-Unis : 1990-2012. Annexe 6 Informations complémentaires. http://www.epa.gov/climatechange/Downloads/ghgemissions/US-GHG-Inventory-2014-Annex-6-AdditionalInformation.pdf

²³EPA (2013). 2013 Revisions to the Greenhouse Gas Reporting Rule and Final Confidentiality Determinations for New or Substantially Revised Data Elements (Révisions 2013 de la règle de déclaration des gaz à effet de serre et déterminations finales de confidentialité pour les éléments de données nouveaux ou substantiellement révisés). 40 CFR Part 98. [EPA-HQ-OAR-2012-0934 ; FRL-9902-95-OAR ] RIN 2060-AR52.

²⁴Ibid

²⁵GIEC (2014). Questions fréquemment posées. http://www.ipcc-nggip.iges.or.jp/faq/faq.html